238

À force de mélanger tous les genres, de faire de « l’entrisme », de pratiquer l’œcuménisme dans tous les domaines, de vouloir se placer au-dessus de la mêlée,… on voit se réaliser parfaitement aujourd’hui ce que Pie XI décrivait dans son Encyclique Mortalium animos (6 janvier 1928) : l’indifférentisme, résultat de la confusion mentale. Je ne dis pas confusion doctrinale : qu’est-ce que la doctrine pour des esprits sentimentaux qui veulent contourner les difficultés et surtout faire plaisir à tout le monde (ou presque… car ceux qui défendent la vérité sont généralement les sacrifiés…). Déjà les pré-œcumaniaques de l’époque se sentaient facilement au-dessus des autres en planant par-dessus les « querelles de chapelles » (qu’étaient les sectes séparées de l’Église et l’Église elle-même ramenée à leur niveau). Cet esprit s’est maintenu à travers les modernes œcumaniaques de vaticandeux jusqu’à ceux des traditionalistes eux-mêmes qui pratiquent l’« œcuménisme tradi » par connaturalité, grâce en particulier à l’air vicié qu’on ne respire pas impunément.

241

S’appliquant aux débuts de l’œcuménisme (de ceux qu’on appelait les « panchrétiens »), l’encyclique de Pie XI peut nous éclairer sur nos manières actuelles : « Sous les séductions et le charme de ces discours, se cache une erreur assurément fort grave qui disloque de fond en comble les fondements de la foi catholique. »

« C’est pourquoi, puisque la charité a pour fondement une foi intègre et sincère, c’est l’unité de foi qui doit être le lien principal unissant les disciples du Christ. Comment, dès lors, concevoir la légitimité d’une sorte de pacte chrétien, dont les adhérents, même dans les questions de foi [et donc pas seulement…], garderaient chacun leur manière particulière de penser et de juger, alors même qu’elle serait en contradiction avec celles des autres ? »

« En vérité, Nous ne savons pas comment, à travers une si grande divergence d’opinions, la voie vers l’unité de l’Église pourrait être ouverte, quand cette unité ne peut naître que d’un magistère unique, d’une règle unique de foi et d’une même croyance des Chrétiens. En revanche, Nous savons très bien que, par là, une étape est facilement franchie vers la négligence de la religion ou indifférentisme et vers ce qu’on nomme le modernisme, dont les malheureuses victimes soutiennent que la vérité des dogmes n’est pas absolue, mais relative, c’est-à-dire qu’elle s’adapte aux besoins changeants des époques et des lieux et aux diverses tendances des esprits, puisqu’elle n’est pas contenue dans une révélation immuable, mais qu’elle est de nature à s’accommoder à la vie des hommes. »

Redisons-le : En pesant correctement chaque terme, on comprend à quel point nous sommes aux antipodes aujourd’hui…

243

Bien sûr, il y a d’autres domaines d’application que la Messe pour transcender les chapelles concurrentes (« du moment que c’est valide », « du moment que c’est la Messe dite de S. Pie V »…) ! Il y a par exemple la musique dont on entend facilement dire qu’elle est « au-dessus des religions » ! On a introduit ou admis, là aussi, le relativisme si commode pour se sortir d’affaire et se mouvoir à l’aise dans ce monde si varié.

Qu’un auteur aussi catholique que Louis Couperin (oncle de François Couperin le Grand), dont la famille fut pendant près de deux siècles titulaire des orgues de Saint-Gervais à Paris, soit interprêté théâtralement dans une pièce si spécifiquement liturgique que des Ténèbres, dans un « temple protestant » en précisant qu’il s’agit de la liturgie « des jours saints précédant Pâques » et en payant en plus, c’est fort pitoyable et hors sujet. On se souvient qu’encore récemment, des évêques avaient même haussé un peu la voix pour regretter que les églises soient transformées en salle de concert. Au bénéfice des temples ? Temps néo-barbares !